Zobrazují se příspěvky se štítkemACTA. Zobrazit všechny příspěvky
Zobrazují se příspěvky se štítkemACTA. Zobrazit všechny příspěvky

neděle 20. ledna 2013

Zeman vs. Schwarzenberg: žádná sláva

Tak se nám blíží druhé kolo prezidentské volby. Zbyli nám jen dva kandidáti. Navzdory tomu, jak se prezentují, mezi nimi nevidím příliš rozdílů. Ani jednoho na hradě nechci. Ale přece jen vybírám, jeden z nich tam, bohužel, bude.

Kauzy

Zeman je spojen s mnoha kauzami. O tom se mluví tak, že je zde snad ani nemusím zmiňovat. Mnohem méně se mluví o tom, že čistý není ani Schwarzenberg. Ten například hlasoval pro podporu fotovoltaiky. (Omlouvám se za Google cache, na senat.cz to dnes nefunguje.) Údajně hlasoval pro povinná biopaliva. (Nedaří se mi dohledat.) Doporučil schválit ACTA. A hlasoval pro ESM. Přesto má podle mnohých pověst čestného politika.

Čistě nevypadá ani jeden. I tak se je můžeme pokusit srovnat:

  • Ke Schwarzenbergovi najdeme asi méně kauz.
  • Není ale až tak důležitý počet, ale závažnost. V souvislosti se Zemanem jsem slyšel především o kauzách, kde se ztratil jednorázově nějaký milión, desítka milionů, možná miliarda. Máte-li jiné informace, uvítám. Zvlášť protože sám nejsem úplně rozhodnut, koho volit.
  • Naproti tomu Schwarzenberg hlasoval pro smlouvu ESM a doporučil schválit smlouvu ACTA. Tuším, že tyto smlouvy by mohly (ACTA mohla, ESM může) páchat škodu řadu let po schválení.
  • Od Zemana vyčnívá kauza Slonková. Ale nevím, jestli s tím měl Zeman něco přímo společného.

Dohled médií

Jak jsem psal, média jsou zajímavá věc. Zemanovy kauzy (aniž bych chtěl tím zmenšovat jejich význam) jsou propírány, zatímco podle dojmu z médií by Schwarzenberg měl být snad co nejdříve svatořečen. Nevím, čím to je, ale dobrý dojem z toho nemám.

Bankovní rada ČNB

Prezident jmenuje bankovní radu České národní banky. Stávajícím členům funkce mají končit v letech 2014, 2016, 2017 a 2018 (opravil jsem to podle ProInvestory.cz). Tady by se kandidáti lišili:

  • Zeman by zvažoval mj. Švejnara.
  • U Schwarzenberga jsem nic konkrétnějšího nenašel. V roce 2016 ale bude dost možná TOP09 mimo vládu a Kalousek by mohl mít zájem. Je to ale jen spekulace.

Ani z jednoho nejsem nadšený.

Zdroj: debata na iHned.

Euro

Oba by chtěli euro nejdříve v roce 2017, pokud se nepletu. Ani jeden mě tím nenadchnul, rozdíly zde moc nejsou. Zeman má u mě menší mínus za mlžení okolo Sorose. Ve skutečnosti by podobná situace mohla nastat i mezi dolarem a eurem, nezávisle na „velikosti“ měny.

Levice vs. pravice?

Zeman se otevřeně hlásí k levici, která se nebojí vyšších daní ani regulací. Karel Schwarzenberg se hlásí k pravici. Takže snižuje daně a dereguluje? Hmm, asi ne.

Tady taky není moc rozdílů. Nejde o souboj pravice vs. levice. A i kdyby byl, není to podle mého názoru u prezidenta až tak podstatné.

ESM

Už jsem o tom psal, zmiňuji to znovu, protože to zde má i další význam. Evropský stabilizační mechanismus by pro Českou republiku mohl znamenat povinnost platit dluhy („půjčovat“) za státy, které se příliš zadlužily. Až po vstupu do eurozóny, ke kterému jsme ale zavázáni (nemáme na rozdíl od Velké Británie a Švédska výjimku, takže si o tom nemůžeme rozhodnout sami). Vstup do eurozóny podporují oba kandidáti a u mnohých států (hmm, Řecko) ani nevadilo nesplnění příslušných kritérií. Je to tedy sice závazek do budoucna, ale ČR zřejmě nemá v případě jeho přijetí možnost se mu vyhnout. Šlo by to leda vystoupením z EU, které by mohlo trvat podle Lisabonské smlouvy až dva roky, ale na to bych se nespoléhal.

ESM schválila Poslanecká sněmovna i Senát. Prezident Václav Klaus odmítl tuto smlouvu podepsat. Je tedy otázka, jak se k tomu postaví příští prezident.

Tady se postoje kandidátů liší. Karel Schwarzenberg hlasoval pro ESM. V Prezidentském duelu 2013 na ČT uvedl, že by si smlouvu důkladně přečetl a pak by nejspíš podepsal. Jeden ústavní právník by ho od toho neodradil. Kdyby byli proti všichni ústavní právníci, pak by se podle svých slov ještě jednou zamyslel.

Naproti tomu Zeman jasně uvedl své výhrady proti ESM. Sice neslíbil, že nepodepíše, ale byl zde mnohem přesvědčivější než Schwarzenberg.

Dopady na další volby

Schwarzenberg je předseda strany TOP09. Přestože se mnozí voliči za volbu této strany omlouvali, Schwarzenberg je stále populární. Je otázka, co by se stalo, kdyby se stal prezidentem a nekandidoval ve volbách do Poslanecké sněmovny. Mohl by nastat propad TOP09. Je otázka, k čemu by to vedlo – jestli k větší popularitě ČSSD (vlastně žádná velká změna), nebo k větší popularitě skutečně pravicových stran.

U Zemana nedokážu odhadnout. Pokud by se stal prezidentem, byl by více na očích a více na očích by mohla být jeho strana. Ale na druhou stranu, pokud by do Poslanecké sněmovny nekandidoval Zeman, výrazná ikona této strany, jakou šanci by měla SPOZ.

Slovník prezidenta

Zemanovi je vyčítán jeho slovník. Zajímavé je, že se prakticky vůbec nemluví o tom, že ani Schwarzenberg nemá problém někoho označit např. za magora. Nevím proč.

Na druhou stranu, je asi podstatné hlavně to, co prezident reálně udělá, než co (a jakými vyjadřovacími prostředky) říká.

Koho tedy volit?

Sám nevím. Zvažuji Zemana, ale ve hře jsou všechny tři možnosti. Snížit zisk TOP09 ve volbách do PS 2014 ale může být též zajímavé. Jisté je jen to, že k volbám půjdu. Není jisté, jestli k nim půjdu střízlivý. (Za střízliva se chci rozhodnout, ale ne vhazovat obálku s jedním z těchto dvou kandidátů.) Možná podpořím někoho třetího (via Dominik Stroukal), nevím.

úterý 24. ledna 2012

Pirátství: právo, nebo krádež?

Začal jsem psát názor ke článku Hudba se začala krást s jánošíkovskými úmysly, říká zpěvák Dan Bárta, ale přišlo by mi škoda ho nepublikovat i sem.

Když si chci koupit software nebo hudbu, může po mě autor nebo obchodník chtít různé podmínky. Já s nimi mohu souhlasit, nebo je odmítnout. Pokud po mě bude chtít, abych to dílo nešířil dál, a já mu to odsouhlasím, je zcela legitimní to vymáhat.

Na druhou stranu, pirátství je určité podnikatelské riziko. Když jdu do banky pro úvěr (ponechám stranou podporu ze strany ČNB), banka si do úroků taky započítá určité riziko. Autorské poplatky, PIPA a SOPA tedy u mě nejsou legitimní jakožto presumpce viny a přílišný zásah státu. Také nesouhlasím se zavřením Megauploadu, aspoň za těch podmínek, za kterých proběhlo.

Pak by například banky mohly chtít, aby byly vybírány „preventivní neplatičské poplatky” z nemovitostí nebo dokonce všeho zboží nad určitou cenu. Zvlášť u služeb a věcí rychle ztrácejících hodnotu a u věcí určených k rychlé spotřebě. Tak je pčece riziko, že na to budu mít úvěr, který pak nebudu schopen splatit! Vznikl by OSB (Ochranný svaz bank), kterému by se všechny tyto poplatky platily a který by nějakým způsobem (snad) rozděloval poplatky mezi banky. Absurdní? Ale podobně absurdní jsou autorské poplatky pro OSA. (Teď doufám, že jsem někoho neinspiroval pro novou daň.)

Co se týče DRM, opět jsem pro smluvní svobodu. Osobně jsem rád, že DRM není státem zakázané. Řeknu to názorně: Když jsem kupoval nějaké aplikace pro Android, byly vpodstatě taky chráněné pomocí DRM. Já to mohl buď přijmout, nebo odmítnout. Přijal jsem to, protože DRM bylo pro mě minimální omezení, které mi za to stálo. A kdyby bylo DRM státem zakázené? Pak bychom zřejmě neměli k v ČR dispozici placené aplikace v Android Marketu. Komu by to prospělo?

U hudby je mírně odlišná situace. Máme velké množství různých přehrávačů a DRM je pro mě (a asi i pro mnohé jiné) příliš velké omezení. Ale tady věřím, že to trh DRMistům vysvětlí. To ostatně naznačuje například Supraphon, který otevřel obchod s hudbou bez DRM.

Principiálně se tedy k tomu i u hudby stavím stejně – ponechat smluvní svobodu. Jen si myslím, že smluvní svoboda si u hudby může vyžádat něco jiného než u software.